新理学家——冯友兰

[01-18 15:20:56]   来源：http://www.wenxue9.com  高三语文同步辅导   阅读：8123次

概要：其气实现某理或某某理的流行。总所有的流行，谓之道体”（同上）。这里，他把理与气相结合的运动过程（“流行”）称为“道体”，认为理和气是在运动的过程中相结合而派生出事物的。冯氏认为，存在的概念应当蕴含“动”的概念。他首先将“事物”与“存在”联系起来（“凡存在都是事物的存在”），然后赋予“存在”以“动”的内涵，认为事物的存在过程就表现为一个连续不断的动的过程，本质上就是其气实现某理的过程，而这一过程就是“无极而太极”，即“无极”向“太极”的运动，此运动被看作是气依照理取得自身规定性而成为具体事物的过程。而“道体是总一切的流行”，因此，“道体就是无极而太极的程序”（《新原道》）。由此看来，“道体”从根本上讲，是指作为“形上”之动的所谓“无极实现太极的流行”，是一种脱离了物质的神秘的纯粹流变，是太极借助于无极衍生出事物的运动过程。 在新理学中，“理”是着眼于事物的性质，“气”是着眼于事物的存在，“道体”则旨在说明事物如何（或怎样）存在。因此，在冯氏看来，光有三者还不能形成“宇宙”。为了使其新形上学更加圆融，冯氏又提出了“大全”这个宇宙观念。何谓“大全”呢？按照新理学的逻

新理学家——冯友兰,标签：高中同步辅导,http://www.wenxue9.com
其气实现某理或某某理的流行。总所有的流行，谓之道体”（同上）。这里，他把
理与气相结合的运动过程（“流行”）称为“道体”，认为理和气是在运动的过程
中相结合而派生出事物的。冯氏认为，存在的概念应当蕴含“动”的概念。他首先
将“事物”与“存在”联系起来（“凡存在都是事物的存在”），然后赋予“存在”
以“动”的内涵，认为事物的存在过程就表现为一个连续不断的动的过程，本质上
就是其气实现某理的过程，而这一过程就是“无极而太极”，即“无极”向“太极”
的运动，此运动被看作是气依照理取得自身规定性而成为具体事物的过程。而“道
体是总一切的流行”，因此，“道体就是无极而太极的程序”（《新原道》）。由
此看来，“道体”从根本上讲，是指作为“形上”之动的所谓“无极实现太极的流
行”，是一种脱离了物质的神秘的纯粹流变，是太极借助于无极衍生出事物的运动
过程。
    在新理学中，“理”是着眼于事物的性质，“气”是着眼于事物的存在，“道
体”则旨在说明事物如何（或怎样）存在。因此，在冯氏看来，光有三者还不能形
成“宇宙”。为了使其新形上学更加圆融，冯氏又提出了“大全”这个宇宙观念。
何谓“大全”呢？按照新理学的逻辑，既然每个理为某种事物之“极”，那么，众
理之全体便成了整个实际世界的“太极”，他说：“所有理之全体，我们亦可以之
为一全而思之，此全即是太极。”既然“太极”为众理之全，故又称为“大全”。
因此，他说道：“总一切的有，谓之大全，大全就是一切的有。借用中国旧日哲学
家的话说：‘一即一切，一切即一’”（《新知言》），此所谓“一切的有”，既
包括实际的有，也包括真际的有，这个“总一切的有”的“大全”，就是“哲学中
所说的宇宙”。但这个“宇宙”并不是物理学或天文学中所说的物质的宇宙，而是
“太一”或“大一”。从范围上讲，它大于实际世界；从逻辑上讲，他先于实际世
界。它是整个世界的本原。由此看来，同前面的理、气、道体一样，“大全”仍然
是形式的、逻辑的观念性存在，是将理世界与事世界通通包融于自身的所谓“哲学
中所说的世界”，其目的在于想依此而说明世界的统一性问题。
    这就是冯氏构造的以“理”、“气”、“道体”、“大全”为中心范畴的新形
上学，它构成了冯氏“新理学”的哲学体系中最重要的一部分。那么，这一套“不
着实际”的新形上学体系是通过怎么样的方法建立起来的呢？冯认为，建立形上学
的方法有两种：一是“逻辑分析”的方法，因是从正面提出“形上学”的观念，所
以又称为正的方法；一是直觉的方法，因是从反面表现“形上学”，所以又称为负
的方法。他自称，新理学的“形上学”是以正的方法为主兼采负的方法而建立的。
    按照冯氏的解释，所谓正的方法，“是以逻辑分析法讲形上学，也就是对于经
验作逻辑的释义”，“其方法就是以理智对于经验作分析，综合及解释，这就是说
以理智义释经验”，这里所谓“逻辑底”，意思就是指“形式底”、“空底”、
“没有内容底”，它与科学方法追求的“实质底”、“有内容底”目的恰相对立。
因此，逻辑分析的方法又称为形式主义的方法。这种方法的突出特点在于：它说到
事实，“但对于事实，只作一种形式的说法，不能作一种积极的肯定”，而它在进
行概念推演时，又“只能从分析内容多的概念，推出内容少的概念”。也就是说，
正的方法，乃是一种“说到事实”，进行概念推论的方法。这种形式主义的正的方
法，正是新理学方法论的核心。而哲学或真正的形上学之所以要采取这种形式主义
的正的方法，乃是由哲学或真正的形上学的性质决定的。他说：“哲学乃自纯思的
观点，对于经验作理智底分析、总括及解释，而又以名言说出之者。”冯氏认为：
“哲学中之观念、命题，及其推论，多是形式的、逻辑的，而不是事实的、经验的。”
（《三松堂全集》卷4）哲学的观念、命题和推论，对于实际并无所主张，无所肯定，
亦没有或甚少实际的内容。哲学的内容就是以涵盖一切之“共相”或“真际”为对
象。而对于“真际”或“共相”，也只形式地有所肯定，而不事实地有所肯定。因
此，哲学的或形上学的方法（即形式的正的方法），说到底就是囿于名词概念的逻
辑分析方法。
    所谓负的方法，就是“讲形上学不能讲。讲形上学不能讲，亦是一种讲形上学
的方法”。他认为，没有讲“形上学”，不等于否认“形上学”，而恰恰是从反面
表显肯定了“形上学”。这种用直觉主义讲“形上学”，犹如画家“烘云托月”的
表现手法，“画家画月的一种方法，是只在纸上烘云，于所烘云中留一圆的空白，
其空白即是月。”这就是说，对于“真际”这样的本体界，“不能说它是什么，只
能说它不是什么”，而至于它到底是什么，则只可意会，不能言传。因此，“负的
方法，在实质上是神秘主义的方法”。冯氏这里所谓“神秘主义”，无非是指肯定
有某些不能够完全为人们的思想所能把握，或者不能够完全为人们的语言概念所能
表达的存在或境界，也就是肯定某种不可思议、不可言说者的存在。
    冯氏认为，就总体特征而言，两种方法正体现了中西方不同的哲学传统，西方
哲学长于分析，正的方法占支配地位；中国哲学崇尚直觉，负的方法则充分发展。
冯氏在新理学中两种方法的运用，目的在于体现其“洋为中用，古为今用”的精神，
并试图通过调解逻辑与直觉、理性主义与非理性主义的对立来达到会通中西哲学的
目的，但他并没有获得完全的成功。在他的新理学中，逻辑分析的方法最终还是屈
从于直觉的方法，从而使新理学的方法论带上了浓厚的非理性主义的神秘色彩。
    冯氏以正的方法和负的方法建构起来的这一套“不着实际”的形上逻辑体系，
究竟有什么意义呢？冯氏的回答非常明确：没在什么实际的用途和意义，唯一的作

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

上一篇：冯珏：名门之后搜狐飞人（图）（冯友兰之后代）