概要：正方二辩：是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……反方二辩：第三次叫科技革命正方二辩：第三次工业科技革命期间及以后，是谁发明了原子弹，和谁发明了电脑和手机呢？反方三辩：请问对方辩友，当今社会，在第三次科技革命的竞争下，发明了这些高科技不是用于打仗，只是为了寻求一种国际间的和平，不是正在，大家不是正在用核武器的这种讨论来解决“朝核”问题吗？正方三辩：核武器的问题由我来解决，先请教对方辩友一个问题，……通过会谈来解决核不扩散问题，是你建你的原子弹，我造我的核电站，还是大家坐下来好好谈一谈呢？谢谢！反方三辩：对方辩友，各国间是平等的称之为合作，我比你弱那叫援助不叫合作。原子弹问题暂且不说，那是一种冷战思维，我们当今社会多么和平、多么美好啊！开篇正方二辩的话并没有错，设了个圈套让反方钻，但反方二辩却不正面回答问题，而是岔开话题“现在还是第二次工业革命时代吗？现在是第三次科技革命时代。”正方二辩很聪明，马上知道反方这样说的意图“是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……”，她想连攻，可惜出了漏洞，被
高中文科教学改革探索——辩论式教学的构建和操作,标签：语文辅导知识,http://www.wenxue9.com
正方二辩：是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……
反方二辩：第三次叫科技革命
正方二辩：第三次工业科技革命期间及以后，是谁发明了原子弹，和谁发明了电脑和手机呢？
反方三辩：请问对方辩友，当今社会，在第三次科技革命的竞争下，发明了这些高科技不是用于打仗，只是为了寻求一种国际间的和平，不是正在，大家不是正在用核武器的这种讨论来解决“朝核”问题吗？
正方三辩：核武器的问题由我来解决，先请教对方辩友一个问题，……通过会谈来解决核不扩散问题，是你建你的原子弹，我造我的核电站，还是大家坐下来好好谈一谈呢？谢谢！
反方三辩：对方辩友，各国间是平等的称之为合作，我比你弱那叫援助不叫合作。原子弹问题暂且不说，那是一种冷战思维，我们当今社会多么和平、多么美好啊！
开篇正方二辩的话并没有错，设了个圈套让反方钻，但反方二辩却不正面回答问题，而是岔开话题“现在还是第二次工业革命时代吗？现在是第三次科技革命时代。”正方二辩很聪明，马上知道反方这样说的意图“是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……”，她想连攻，可惜出了漏洞，被反方二辩抓住：“第三次叫科技革命”。经几次搅和，正方乱了阵脚，最后正方三辩居然说出：“核武器的问题由我来解决，”引得观众大笑。
这段自由辩反方二辩有诡辩的成分，但这不失为一个智慧的亮点，将对手的思路打乱，接着也就乱了阵脚。为论战取得胜利立下功劳。但是在辩论式教学中，不是单纯以取胜为目的，我们要尽量培养学生的科学意识，不提倡诡辩。
由于辩论的激烈对抗性，加之每人都有明确的角色任务，自尊心、表现欲等都促使他们产生强烈的求胜欲望。无形中，为了获胜，学生往往片面维护己方观点，压根不去考虑对方的观点是否也有道理。当问题无法解决时，他们便有意无意地采取了强词夺理、避重就轻、主观臆断等狡辩的手段。
张玲玲老师执教的历史课中，有关“建国初期党的‘一边倒’政策利大于弊，还是弊大于利”的辩论。当反方同学，拿出确凿的数据来说明“中苏交往中中方承受了巨大损失”这一事实时，正方一没有进行有效的利益得失的比较；二未立足于当时的国际形势，分析我党采用其他政策的可能性；三未对损失产生的时间进行有效地界定（损失是发生在中苏交往之后，而非建国初期）。反而一再抛出毛主席的一句话“我们没有第二条路可以走”，言下之意“毛主席你也反对吗”,以求在气势上压倒反方。
而在前文的政治课辩论中，反方曾以“美国的70岁老太”为例，认为她在临终前终于还清贷款且已经享受了30年住房使用权，就是幸福多于辛苦。显然犯了主观臆断的错误，拥有了什么与幸福与否是不能划上等号的。而正方也未指出反方这一逻辑性失误，反而说，用三十年时间来还债，其间的辛苦必然大于幸福。就辩论的临场反应看，是比较精彩的，但依然是立足于主观的判断，缺乏科学的推理。
而事实上这类手段是反科学的，它只是为了获胜而采取的强辩、诡辩。真正科学的态度，应该是注重事实，运用正确方式来发现问题、正视问题、解决问题的态度。科学的目标应该是生活中的真善美，而非单纯的获胜。
在论辩过程中，要坚持科学的“不回避”原则。辩论式教学，并不把最后的输赢视为辩论的终极目标，我们致力于通过辩论，使学生更接近真理本身。因此，偷换概念、避实就虚等以求胜为目的诡辩手段，在课堂中应该被否定。我们要求学生必须直面所有对他有利或不利的材料。在对于这些材料的分析中，或者发现自己的谬误，或者加深对问题的认识，用更加开阔的视野去看待问题。语文课中曾进行过“游说技巧是决定成败的主要因素”“利害关系是决定成败的主要因素”的辩论。当正方罗列《烛之武退秦师》《触龙说着太后》等一系列由利害关系决定成败的论据时，反方抛出《召公谏厉王弥谤》中召公与厉王利害一致，也句句在理，为何会以失败告终？文仲对吴王的游说明明有欺骗性，为何吴王又会上当？这就很有攻击性了。任何回避都无助于对问题的正确理解。在对材料进行分析后，正方发现，游说双方彼此间是否具有共同的利益、游说双方的智慧、品德，采用的技巧都是影响游说成败的因素，（这一认知拓展了对游说的观察视野，已跳出了利害关系和游说技巧的范围）但无论怎样，被游说者肯定关心自我的得失，每一次游说都最终以利害得失打动被游说者，尽管这种利害关系可能并不一定符合现实情况。这样对问题的理解就比较客观全面了。
③ 有关“会怎么样”的思考——对结论升华的指导
有关“会怎么样”的思考就是通过已知的相当于原因、条件和目的的事实，对问题的结果、影响、作用、意义、策略进行推理、预测和检验。在辩论式教学中，这是必须引导学生提问并解决的问题：为了理解因某种社会现象的产生或变化而引起的“结果”、“影响”、“意义”时，会问“如果……会变成什么（怎么样）？”“……之后，怎么样了？”为了实现其“目的”或是为了解决“问题”，往往需要询问该采用的“策略”，例如“为了……该怎么做？”除以上两者之外，还会涉及寻求“作用”、“意义”的问题，如“发挥了什么作用”、“产生了什么效果？”等等。对于这些问题的思考，在辩论思维的训练中需要反复假设和验证，是辩论的总结升华。
例：正方：“当今社会，合作比竞争更重要”；反方：“当今社会，竞争比合作更重要”。
正方四辩：放眼当今社会的重大问题，生态危机如何解决？是单枪匹马还是众志成城？南北差距如何缩短？是分庭抗礼还是协同合作？局部冲突如何解决？是横眉冷对还是和平共处？民族矛盾如何化解？是针锋相对还是互相理解？既然解决当今社会的重大问题都是合作比竞争更重要，那么对方辩友又如何理直气壮地说竞争比合作更重要呢？人类的发展过程中，竞争确实发挥了重要的作用，然而在强调共赢得当今社会，合作无疑扮演着更为重要的角色。和谐社会要如何构建？是否是强调合作全面而更为有效呢？答案是显而易见的。可以说没有各种合作，当今社会的运行与发展都是无法想象的。
3、辩论式教学中教师对构建学生“学习团队”的策略研究
辩论式教学
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
Tag:语文辅导大全，语文辅导知识，语文教学 - 语文辅导大全
上一篇：新课改下作文教学中小练笔的功用
《高中文科教学改革探索——辩论式教学的构建和操作》相关文章