辩论中的十大关系

[01-18 19:17:40]   来源：http://www.wenxue9.com  辩论   阅读：8411次

概要：识面宽，联想能力丰富，而且要思想活跃，善发刁钻之论。如果具有这样的特质，他在场上常常表现得十分活泼，挥洒自如，如入无人之境，从而在听众和评委中营造出一种新的气氛，并给对方辩手施加心理上的压力，使之措手不及，茫然不知如何应对。“发散者”的作用是很重要的，因为他能拓展出一个新的知识空间，拓展出辩论赛的深度和广度，然而，归根到底，“发散者”应当服从“收敛者”，紧紧扣住主题来辩论，离开主题来发散，“流动的整体意识”就瓦解了，代之而起的已是五光十色的语言碎片，这乃是辩论之大忌。正如在科学研究中一样，在辩论中，保持收敛式思维和发散式思维之间的“必要的张力”也是至关重要的。辩论运思与哲学运思的关系众所周知，辩论运思的根本特征是追求表达的严密性、一贯性和明晰性，辩论语言常要求能体现出巨大的逻辑力量，犹如章鱼之足把对手、评委和听众紧紧地抓住，使他们乖乖地跟着辩手的思想走。而哲学运思则不同，特别当它达到思辨的境界时，它追求的是一种差异或对立的沟通和融合，常常会体现出辩论运思所达不到的思想高度，使评委和听众产生一种豁然开朗的感觉，即他们不仅在听辩论，而且在思想上接受了某种新的感召。如果说

辩论中的十大关系,标签：辩论资料,http://www.wenxue9.com
识面宽，联想能力丰富，而且要思想活跃，善发刁钻之论。
　　如果具有这样的特质，他在场上常常表现得十分活泼，挥洒自如，如入无人之境，从而
在听众和评委中营造出一种新的气氛，并给对方辩手施加心理上的压力，使之措手不及，茫
然不知如何应对。“发散者”的作用是很重要的，因为他能拓展出一个新的知识空间，拓展
出辩论赛的深度和广度，然而，归根到底，“发散者”应当服从“收敛者”，紧紧扣住主题
来辩论，离开主题来发散，“流动的整体意识”就瓦解了，代之而起的已是五光十色的语言
碎片，这乃是辩论之大忌。
　　正如在科学研究中一样，在辩论中，保持收敛式思维和发散式思维之间的“必要的张力”
也是至关重要的。

　　　　　　　　　　　　辩论运思与哲学运思的关系

　　众所周知，辩论运思的根本特征是追求表达的严密性、一贯性和明晰性，辩论语言常要
求能体现出巨大的逻辑力量，犹如章鱼之足把对手、评委和听众紧紧地抓住，使他们乖乖地
跟着辩手的思想走。而哲学运思则不同，特别当它达到思辨的境界时，它追求的是一种差异
或对立的沟通和融合，常常会体现出辩论运思所达不到的思想高度，使评委和听众产生一种
豁然开朗的感觉，即他们不仅在听辩论，而且在思想上接受了某种新的感召。如果说，辩论
运思旨在取胜，因而是一种求器的意识的话，那末哲学运思则旨在展示一种思想意境，因而
是求道的意识。
　　当然，要是在辩论中只停留在抽象的、思辨的哲学运思中，这样的辩论是很难吸引普通
的听众的，然而，如果完全缺乏哲学运思，这样的辩论也会显得索然无味。哲学运思不仅能
体现思想的深度，显示思维的伟力，也能帮助辩论运思更透彻地分析并领会辩题。我们不妨
把见之于辩论运思中的哲学运思称作为“辩论中的辩证法”。这一辩证法主要表现在以下关
系上。我们先来看辩论双方的辩证关系：

　　１．正方与反方

　　人所共知，在每一场确定的辩论中，正方和反方都是确定的。一般说来，正方是在明处
，辩题已经规定好了，其任务是对辩题本身进行论证，而反方的见解又不得而知，很难进行
有针对性的准备。所以，正方一般说来比较被动。反之，反方在暗处，其立论不易为正方所
把握①。 比如“人性本善” 这一辩题，反方如果可以自由立论的话，至少有以下三条思路
：第一，人性本恶；第二 ，人性有善有恶；第三，人性无善无恶。因而反方的立场是很难
捉摸的，而正方立论在明处 ，反方可给他有力的进攻。所以，在辩论过程中，反方的主动
性常常是比较强的。但反方也 有弱点，由于受到进攻正方的“诱惑”，对自己的立论的严密
性常常缺乏缜密的思考，一旦 正方反守为攻，反方就不易防守。
　　在这种情况下，就需要用辩证的目光来看待正方和反方。如果抽到正方，较易产生防守
心理，为了克服这种心理，可以把自己看作是“反方”，把对方看作是“正方”，这样就能
强化进攻心理，不满足于单纯的防守；反之，如果抽到反方，在进攻心理的支配下，较易忽
略防守问题。在这种情况下可以设想自己是“正方”，对方是“反方”，于是，防守意识就
增强了。
　　总之，从哲学上看，正方和反方的概念只具有相对的意义，不能把它们抽象化、孤立化
，要善于把对方的心理优势集中起来，以便牢牢地把握辩论的主动权。

　　２．强队与弱队

　　①从本届国际大专辩论赛开始，辩题反方也被明确规定，这样一来，反方原来的优势不
但被取消了，而且由于在自由辩论中正方先发言，而四辩总结又把正方放在最后，因而正方
立场显示出愈来愈多的优势。
　　一个辩论队是强队还是弱队，是比较容易判别的，这从队员的素质和他们在场上的表现
可以很清楚地看出来。一般说来，碰到强队，人们既会产生害怕心理，又会扎扎实实地去准
备，务求在比赛中得到较好的成绩；反之，如果碰到弱队的话，人们常常掉以轻心，准备也
不会很认真，因而常会发生“阴沟里翻船”的事件。所以，在辩论中碰到强队未必是坏事，
碰到弱队则未必是好事，要辩证地看待这个问题。
　　在新加坡辩论中，当我们在初赛中遇到剑桥队这一强劲的对手时，一方面，我们扎扎实
实地做好准备工作，严阵以待；另一方面，我们又深入地分析了该队的弱点，如年龄大，反
应不快，学历高，观点不易统一等，使队员们看到他们“强”中有“弱”，因而确立了必胜
的信念。在半决赛中遭遇到的悉尼队可以说是比较弱的，但只看到对方“弱”的一面，我方
的斗志就会松懈下来，这是很危险的。于是，我们及时地给队员分析了悉尼队的优点，如一
、四辩手陈词恳切，有很大感染力，辩题也有利于他们立论。这样一分析，队员们认识到，
悉尼队既是“弱队”，又是“强队”，决不可大意失荆州。
　　上述辩证的分析，使我们处在强队面前“不馁”，处在弱队面前“不骄”，从而在三场
辩论中过关斩将，取得了优异的成绩。

　　３．辩护与反驳

　　在辩论双方的关系中，辩护与反驳是一对基本的关系。我们在辩论中经常见到两个极端
：或是只讲辩护，结果辩来辩去，战场都在自己一方，对对方的立论根本不构成任何威胁；
或是只讲反驳，对对方提出的问题采取避而不答的态度，这也会给评委和听众留下这样的印
象，即反驳者从来不敢正面回答对方的问题，至少是心理上胆怯的表现。
　　显然，这两种极端都是于辩论不利的。正确的做法是把辩护和反驳有机地结合起来。在
这两者的关系中，辩护是基础。当对方追问我们一些枝节问题时，我们固然可以避而不答，
但当对方对我们的基本立论提出疑问时，采取“绕着走”的方式却是很失策的。在这种情况
下，我们必须简明扼要地回答对方的问题，立即进行自我辩护。辩护之所以必要是为了澄明
我方的基本立场。这样的辩护正是反驳的必要的阶梯，如果抽去必要的辩护，反驳就会显得
强词夺理，苍白无力。在这个意义上可以说，辩护也就是反驳。当然，我方在作了必要的辩
护后，对方如果继续纠缠不清，或对方提出的问题，我方在前面的陈述中早已说得明明白白
，那就没有必要重复地进行辩护，而是要迅速地转移到反驳的层面上，把矛头指向对方的基
本立论和要害问题。
　　反驳之所以重要，因为它是进攻性的，而进攻乃是辩论取胜之道。这就像踢足球一样，
光是防守的话，至多不过是对方进不了球，但球却不可能滚进对方的球网中去，只有反驳和
进攻，才有可能把“球”踢进对方的球网中去。在这个意义上也可以说，反驳是最有效的辩
护。然而，从辩论的全局来看，既应当有辩护，也应当有反驳，两者的结合才能显出理论上
的从容、严密和大度，也能显出作风上的沉着、儒雅和宽容。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 

Tag:辩论，辩论资料，语文教学 - 教学活动 - 辩论

上一篇：余秋雨谈电视辩论