重温《在延安文艺座谈会上讲话》

概要：关于文艺批评要不要坚持政治标准的问题，有人持否定意见，甚至说，《讲话》提出这个问题，是要“用政治法庭取代审美法庭，用政治一元论来取代文学艺术的独立地位”。这是毫无道理的。在《讲话》或者其他著作中，毛泽东同志从来没有提出过用政治标准来取代审美标准，从来没有否定过文艺有自己的创作规律和独立地位。他们这样讲是借题发挥，是为他们的非政治性、非意识形态性的言论寻找一种借口。这种言论的要害是要取消马克思主义对文艺创作的指导作用。有人利用现代西方哲学的某种时髦术语，公开提出“要解构马克思主义”。“解构马克思主义”，也就是取消马克思主义，这就是这种言论的实质，可见他们也是坚持自己的政治标准的。毛泽东同志在《讲话》中讲得很清楚，我们提倡马克思主义对文艺创作的指导作用，是要我们用辩证唯物论和历史唯物论的观点去观察世界，观察社会，观察文学艺术，并不是要我们在文学艺术作品中写哲学讲义。他说：“马克思主义只能包括而不能代替文艺创作中的现实主义，正如它只能包括而不能代替物理科学中的原子论、电子论一样。”（同上，第874页）针对当时延安个别文艺工作者认为马克思主义的指导会破坏创作情绪的观点，毛泽

　　关于文艺批评要不要坚持政治标准的问题，有人持否定意见，甚至说，《讲话》提出这个问题，是要“用政治法庭取代审美法庭，用政治一元论来取代文学艺术的独立地位”。这是毫无道理的。在《讲话》或者其他著作中，毛泽东同志从来没有提出过用政治标准来取代审美标准，从来没有否定过文艺有自己的创作规律和独立地位。他们这样讲是借题发挥，是为他们的非政治性、非意识形态性的言论寻找一种借口。这种言论的要害是要取消马克思主义对文艺创作的指导作用。有人利用现代西方哲学的某种时髦术语，公开提出“要解构马克思主义”。“解构马克思主义”，也就是取消马克思主义，这就是这种言论的实质，可见他们也是坚持自己的政治标准的。毛泽东同志在《讲话》中讲得很清楚，我们提倡马克思主义对文艺创作的指导作用，是要我们用辩证唯物论和历史唯物论的观点去观察世界，观察社会，观察文学艺术，并不是要我们在文学艺术作品中写哲学讲义。他说：“马克思主义只能包括而不能代替文艺创作中的现实主义，正如它只能包括而不能代替物理科学中的原子论、电子论一样。”（同上，第874页）针对当时延安个别文艺工作者认为马克思主义的指导会破坏创作情绪的观点，毛泽东同志指出：“空洞干燥的教条公式是要破坏创作情绪的，但是它不但破坏创作情绪，而且首先破坏了马克思主义。教条主义的‘马克思主义’并不是马克思主义，而是反马克思主义的。”（同上）这段话是对那种攻击《讲话》取消文艺创作自由的言论的最好回答。

　　在这里，必须辩明的是：坚持文艺批评的政治标准，并不等于提倡“文艺从属于政治”。多年的文艺实践证明，这个口号容易成为对文艺横加干涉的理论根据，对文艺的发展弊多利少。因此，进入新时期以来，以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体坚决摒弃了这一口号，从而极大地解放了艺术生产力。

　　但是，针对完全否定文艺与政治的联系的另一种倾向，邓小平同志又明确指出：“文艺是不可能脱离政治的。任何进步的、革命的文艺工作者都不能不考虑作品的社会影响，不能不考虑人民的利益、国家的利益、党的利益。”（《邓小平文选》第2卷第256页）这与《讲话》的精神是一脉相承的。

　　关于文艺批评的艺术标准问题，表面上看似乎分歧比较少，因为任何一个文艺家都不会认为文艺作品可以不讲艺术性。但是，究竟什么是艺术性，一部文艺作品怎样才算有艺术性？一涉及到这个问题，就见仁见智，很难得到统一的答案了。对同一件文艺作品，作出完全不同的艺术评价，这样的事无论在过去还是在现在，都是屡见不鲜的。不同的人由于历史背景、文化教养、审美情趣、审美经验乃至对艺术流派的认同方面不一样，因而对作品的理解和评价就会有所不同，这是可以理解的。有许多中国观众至今仍欣赏不了日本的“歌舞伎”———尽管它是日本艺术的瑰宝，就和这一点有关。可见关于文艺评论中的艺术标准问题，是一个十分复杂的问题。在延安时期，毛泽东同志就要求文艺工作者对此进行研究，今天，这个问题的复杂性有增无减，更需要广大文艺工作者进行深入探讨。

　　在这个问题上决不能简单化。尽管存在种种复杂性，存在种种不同看法，但《讲话》提出的，评论一部文艺作品是否具有艺术性，同样要看社会效果这一论断仍具有指导意义。邓小平同志《在中国文学艺术工作者第四次代表大会上的祝词》中也曾指出：“对人民负责的文艺工作者，要始终不渝地面向广大群众，在艺术上精益求精，力戒粗制滥造，认真严肃地考虑自己作品的社会效果，力求把最好的精神食粮贡献给人民。”（同上，第211页）一部政治性很差的文艺作品固然不可能收到良好的社会效果，一部艺术性很差的文艺作品同样也不可能具有这样的效果。曾经有一个时期在我国的文艺创作中，存在着教条主义、形式主义、公式化、概念化的倾向，这样的作品，缺乏感染力，不可能在艺术上征服读者、观众、听众。后来改正了这一缺点之后，我国的文艺创作就走上了健康的发展轨道，文艺作品不仅数量增加，而且质量也有了很大提高，涌现了一大批政治性、艺术性都很强的作品，收到了很好的社会效果。

　　总之，《讲话》中提出的关于文艺批评的两个标准，仍然应当坚持。当然，它的内容也不是一成不变的，随着情况的变化，也应当与时俱进，作相应的改变。

　　文艺工作者必须加强学习

　　由于当时延安的文艺工作者中不少人是从国民党统治区来的，是从上海的亭子间来的，因此不可避免地会带来某些小资产阶级情调，对革命根据地的生活、工作乃至文学艺术都不很适应。针对这种状况，《讲话》特别强调两点：一点是鼓励他们深入实际，深入群众，了解根据地的人民、干部在想什么、在干什么，希望文艺工作者为他们做些什么；另一点就是加强学习，学习各种知识，特别是学习马克思主义，学习社会。毛泽东同志说：“文艺工作者应该学习文艺创作，这是对的，但是马克思列宁主义是一切革命者都应该学习的科学，文艺工作者不能是例外。文艺工作者要学习社会，这就是说，要研究社会上的各个阶级，研究它们的相互关系和各自状况，研究它们的面貌和它们的心理。只有把这些弄清楚了，我们的文艺才能有丰富的内容和正确的方向。”（《毛泽东选集》第2版第3卷第852页）这一论断，现在读来，仍然感到很中肯。

　　今天的文艺工作者，在政治素质、文化素质和专业素质方面都有了很大提高，他们中的很多人毕业于专门的艺术院校，毕业以后有人还经过相当长的艺术实践，取得了不小的成就。同当年延安的文艺工作者相比，他们在许多方面已经超过了前辈。但即使这样，学习的任务对他们来说也仍然非常紧迫。当代世界的知识更加日新月异，新的情况层出不穷，需要学习的东西多不胜数，不加强学习，就会成为时代的落伍者。文艺工作者不仅应当学习关于文艺的各种知识，也应当学一点自然科学知识，学习一点现代化的知识，学一点历史知识。但是，毛泽东同志提出的学习马克思主义，学习社会，仍然应当是今天文艺工作者学习的主课。当然，由于时代的不同，学习马克思主义和学习社会，在内容上都会有所变化。今天我们学习马克思主义，不仅要学习马克思、恩格斯、列宁的著作，还要学习毛泽东、邓小平的著作，学习江泽民同志的一系列论述特别是关于“三个代表”的重要思想。只有这样，我们才能从发展中理解马克思主义，避免犯教条主义的错误。今天我们学习社会，不仅要研究工人、农民、知识分子，还要研究新出现的各个社会阶层，研究它们的相互关系和各自状况，研究它们的面貌和它们的心理。只有这样，才能创造出反映今天我国社会深刻变化的优秀文艺作品。邓小平同志《在中国文学艺术工作者第四次代表大会上的祝词》中说：“文艺工作者要努力学习马列主义、毛泽东思想，提高自己认识生活、分析生活、透过现象抓住事物本质的能力。我们希望，文艺工作者中间有越来越多的同志成为名副其实的人类灵魂工程师。要教育人民，必须自己先受教育。要给人民以营养，必须自己先吸收营养。由谁来教育文艺工作者，给他们以营养呢？马克思主义的回答只能是：人民。人民是文艺工作者的母亲。一切进步文艺工作者的艺术生命，就在于他们同人民之间的血肉联系。忘记、忽略或是割断这种联系，艺术生命就会枯竭。”（同上，第211页）江泽民同志在第七次文代会、第六次作代会上的讲话中也指出：“只有虚心向人民群众学习，向生活学习，从人民群众的伟大实践和丰富多彩的生活中汲取营养，不断进行生活和艺术的积累，才会有美的发现和美的创造，才能为人民提供最好的精神食粮。”这些重要的论述，既是对《讲话》精神的继承，又是对《讲话》精神的发展。每一个有历史责任感的文艺工作者，都应当不断提高自己的思想道德和科学文化素质，不断提高自己的文艺创作水平和表现能力，争取让自己成为够格的人类灵魂工程师，创造出越来越多的反映时代精神和具有中国风格、中国气派的文艺精品，为我国的先进文化建设，为建设有中国特色的社会主义事业，作出新的重大贡献。