概要：先说这两种角色的优势。园丁具有无私的奉献精神、毫无保留的爱以及“一心甘为孺子牛”的教育理念；工程师角色则表明教育事业之崇高，塑造学生灵魂之伟大；园丁重视学生的成长历程，工程师注重学生的心灵发展。再说其缺点。首先无论是园丁还是工程师都将教育对象加以物化，须知教育的对象是活生生的人，人有自己的兴趣爱好，有自己的情感体验，有自己的独特个性，有自己的价值取向，所以教育使应该关注教育对象，根据对象的具体情况因材施教，而不应将教育对象简单化、程序化。其次无论是园丁还是工程师都是按照自己的意志、审美观念、教育标准去塑造学生，而且教育标准具有唯一性。园丁手拿剪刀，看到旁逸斜出的枝叶往往不假思索一剪了之，殊不知，这一剪剪掉了学生的个性，剪掉了学生的灵气，剪掉了学生的创造力；工程师则按照自己设计的蓝图，将教育对象通过“工业流水线”塑造成符合规格的产品。这样的产品没有差别，没有棱角，自然也就没有个性。这种“一刀切、齐步走”的做法，只能把千姿百态、风格各异的学生塑造成一种模式化的人。显而易见，这种做法既不符合学生的学习实际又有害于人才的培养。须知，学生是具有灵性的人，其灵魂所需要的不是被“
高中语文教师传统角色之批判及继承,标签：语文辅导知识,http://www.wenxue9.com
先说这两种角色的优势。园丁具有无私的奉献精神、毫无保留的爱以及“一心甘为孺子牛”的教育理念；工程师角色则表明教育事业之崇高，塑造学生灵魂之伟大；园丁重视学生的成长历程，工程师注重学生的心灵发展。
再说其缺点。首先无论是园丁还是工程师都将教育对象加以物化，须知教育的对象是活生生的人，人有自己的兴趣爱好，有自己的情感体验，有自己的独特个性，有自己的价值取向，所以教育使应该关注教育对象，根据对象的具体情况因材施教，而不应将教育对象简单化、程序化。其次无论是园丁还是工程师都是按照自己的意志、审美观念、教育标准去塑造学生，而且教育标准具有唯一性。园丁手拿剪刀，看到旁逸斜出的枝叶往往不假思索一剪了之，殊不知，这一剪剪掉了学生的个性，剪掉了学生的灵气，剪掉了学生的创造力；工程师则按照自己设计的蓝图，将教育对象通过“工业流水线”塑造成符合规格的产品。这样的产品没有差别，没有棱角，自然也就没有个性。这种“一刀切、齐步走”的做法，只能把千姿百态、风格各异的学生塑造成一种模式化的人。显而易见，这种做法既不符合学生的学习实际又有害于人才的培养。须知，学生是具有灵性的人，其灵魂所需要的不是被“塑造”，而是“唤醒”、“激发”和“升华”！其三，无论是园丁还是工程师所实施的教育都带有人为的强制性。他们没有留给学生足够的学习空间，学生只能跟着老师走，紧拉着老师的手，离开了教师的指挥，学生便无所适从，不知所措。因此教育给予学生想象和创造的空间，让学生在想像中放飞心灵，在创造中挖掘潜能。其四，从教师自身来看，论是园丁论还是工程师论都有自相矛盾的地方：一方面，教师具有主观能动性，教师可以按照自己的意愿和设计塑造学生；另一方面，表现出教师又缺乏必要的自主权，只是按照统一的规格，统一的标准进行操作，教师成为彻头彻尾的技术主义者。在技术主义的教育实践中，教师本身也淡漠了情感，没有了思想，泯灭了个性。语文教育不仅是一门技术，更是一门艺术。语文教师不仅要脚踏坚实的大地，更要翱翔自由的天空；不仅要有扎实的基础训练，更要有诗意的人文情怀。
因此教师的角色要随着时代的发展和社会的需要作出调整，调整就意味着扬弃。开放的课堂不需要人为的强制，多彩的答案不需要唯一的标准，但语文教育需要教师对事业的执著追求，对工作的兢兢业业，对学生的满腔热爱。园丁与工程师身上的这些闪光的亮点仍是我们必须继承并应该发扬广大的。
六、红烛与春蚕
很久以来，“熊熊燃烧的红烛”与“辛勤吐丝的春蚕”成为我国传统文化赋予教师的一种理想人格，成为教师道德规范的结晶。人们常常是否把自己的全部时间和精力都奉献给教育事业作为衡量教师是否优秀的标准。似乎夙兴夜寐，宵衣旰食，呕心沥血就是理所当然，似乎不顾家庭，抛妻弃子，以校为家就是天经地义。但是，教师也是人，他们也应该有自己所承担的社会角色和家庭角色，当教师的教育角色所占比例远远大于其他角色时，教师心理健康的天平就已经发生了倾斜，就不再是作为一个“完整的人”的意义上的教师，而是一个被“红炬”和“春蚕”异化了的教师。让教师一心扑在教学，整天泡在学校里，去“两耳不闻窗外事，一心只教圣贤书”，现实吗？让教师远离时代风云，隔绝世事变迁，去汗水浇灌育桃李，三尺讲坛写春秋，可能吗？让教师无暇奉养年迈之父母，无暇教育年幼之稚子，卸下养家户口之重担，而去孜孜不倦备教改辅，苦口婆心谆谆教导，可能吗？
教师就应该成为春蚕，“春蚕到死丝方尽”吗？教师就应该成为红烛，“蜡矩成灰泪始干”吗？教师就应该在奉献给学生的同时而毁灭掉自身吗？如果是这样，那教师的人生不也太悲壮了吗？如果自认为是蜡烛，一味燃烧，那蜡烛会越烧越短，终有烛灭身死的一天；如果自认为是春蚕，一味吐丝，那蚕丝会越烧越少，终有丝尽己亡的一天。所以教师不要做春蚕，而要做果树，扎根大地，不断地汲取营养，既能枝繁叶茂，又能根深蒂固；教师不要做红烛，而要做“长明灯”，不断“充电”， 不仅照亮别人，也照亮自己；在照亮别人的同时，自己也要光彩照人。
再者，红烛的光是十分有限的，只能照亮学生的一部分；春蚕的丝也是十分有限的，也只能喂饱学生的一部分。不仅如此，有时候，红烛和春蚕的角色甚至还会限制学生的发展，因为红烛的光太微不足道了，春蚕的丝也太无足挂齿了。因此教师没有必要像蜡烛那样牺牲得那么悲壮，也没有必要像春蚕那样把人生搞得如此悲情。教育是全方位、立体化的，只有社会、家庭和学校形成合力，才能让教育健康发展、良性循环。教师只是作为立体化教育网络的一个结点，所以根本就承担不起社会与家庭施加的重担，也没有必要担负起这样的重任。老师自己也不要把自己看得有多崇高，有多伟大，似乎只要我成为无私奉献的“红烛”与“春蚕”，就能挽狂澜于既倒，拯大厦于将倾，这不过是自欺欺人罢了。
其四，传统的“红烛论”与“春蚕论”一方面它体现了教师的奉献精神，另一方面，它又反映了一种重要的师生关系，即生重于师。光是有方向的，光总是朝着一定的目标照；而作为教师的光只能跟着学生走，围着学生转，教师的自身发展没有得到重视。“红烛论”与“春蚕论” 是对“园丁论”与“工程师论”的一种反动与颠覆：原来的“教师中心论”现在让位于“学生中心论”。这其实是从一个极端走向了另一个极端。教师是红烛，就是要毫无保留地光照学生，教师是春蚕，就是要彻底坚决地呕心沥血。不错，学生的主体地位被突出了，可教师的地位呢？按照现代教育理论，语文教育应该有两个主体的，一是学生的学习主体，一是教师的教学主体。教师的教学主体得到体现了吗？没有，反倒是弱化了，甚至于可以说取消了，这样的话，语文教育又怎能不“头重脚轻根底浅”？
以上笔者从六个方面就高中语文教师的传统角色发表了自己的一得之见，也许较为粗疏，但却真诚，也许颇为鄙陋，却经过思考。笔者之所以敢斗胆放言，是因为对语文教育现状的忧心如焚，是因为对语文教育的一往情深。所以还请诸位方家及各位同仁批评斧正，某不胜荣幸之至！
作者邮箱： dhliuzhi@hotmail.com
上一页 [1] [2] [3]
Tag:语文辅导大全，语文辅导知识，语文教学 - 语文辅导大全
上一篇：浅谈学生阅读思维的构建作者：刘光喜(高二)
《高中语文教师传统角色之批判及继承》相关文章